Quando l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro dell’OMS ha definito il glifosato come “probabilmente cancerogeno per l’uomo” nel 2015, apparse nella narrativa attentamente costruita di Monsanto che il suo prodotto da miliardi di dollari è innocuo e che gli agricoltori dovrebbero continuare ad usare per le loro colture l’ erbicida tossico. (Correlato: l’ EPA ha nascosto la verità sul glifosato e sul cancro per decenni per proteggere i profitti aziendali di Monsanto .)

La IARC ha anche scoperto che c’erano “prove limitate di cancerogenicità nell’uomo per linfoma non-Hodgkin”, così come “prove convincenti che il glifosato può anche causare il cancro negli animali da laboratorio.” (Correlato: per saperne di più sulla scienza che lega il glifosato e il cancro su Glyphosate.news .)

La Monsanto è stata immediatamente raggiunta da una serie di denunce da parte di agricoltori e altri sostenendo di aver sviluppato linfoma non Hodgkin a seguito dell’esposizione al glifosato, che è l’ingrediente principale del prodotto Roundup dell’azienda.

Certo, la Monsanto non dovrebbe mai essere sottovalutata. Le persone che gestiscono la “società più malvagia del mondo” sono maestri tattici e avevano un piano per affrontare questa situazione ancor prima che la IARC pubblicasse il suo rapporto.

Quel piano ha incluso gli strumenti preferiti della Monsanto: propaganda e disinformazione diffuse da giornalisti mainstream riconosciuti e “affidabili”, includendo politici che usano la loro influenza per lanciare un attacco alla ricerca scientifica.

USRTK ha riferito che comunicazioni interne alla società sono emerse in alcune recenti cause che dimostrano che Monsanto ha lanciato il suo piano per screditare lo studio IARC a febbraio 2015, un mese prima della sua uscita.

La loro intenzione dichiarata: “Orchestrare le proteste contro la decisione della IARC”.

USRTK ha presentato il primo passo del piano di Monsanto:

Gli sforzi per manipolare la percezione pubblica sulla IARC sono aumentati la scorsa estate quando Monsanto ha allattato una falsa narrazione con un giornalista di Reuters che ha prodotto una notizia che ha sparato in tutto il mondo ed è stato un punto chiave per l’attacco dell’industria chimica contro IARC.

La storia si basava sulla deposizione di uno scienziato della IARC di nome Aaron Blair e riferiva che Blair aveva nascosto informazioni critiche che avrebbero alterato la classificazione del glifosato IARC. Reuters non ha mai fornito un link alla deposizione, che a quel punto non era stata depositata in alcun tribunale e non era disponibile al pubblico.

Il presidente Smith ha seguito la storia, affermando che Blair “ha ammesso di sapere che questa ricerca avrebbe potuto impedire” la classificazione del glifosato come probabile cancerogeno.

Questa deposizione è ora disponibile per il pubblico e mostra chiaramente che Blair in realtà non ha fatto alcuna dichiarazione del genere. Ciò che ha detto è che i dati in discussione non sono stati adeguatamente analizzati o pubblicati e quindi non sono adatti per l’inclusione nello studio IARC.

Il passo successivo della Monsanto è stato quello di convincere l’industria chimica a ripetere la stessa accusa su uno studio “dottorato”, sostenendo che l’IARC ha cancellato le prove dimostrando che non vi era alcuna connessione tra glifosato e cancro dal suo rapporto finale. In effetti, questa “prova” consisteva in affermazioni della Monsanto che non potevano essere provate o sostenute, ed erano quindi giustamente escluse dal rapporto finale.

Come ultimo attacco, il rappresentante degli Stati Uniti Lamar Smith, presidente della commissione per la scienza, lo spazio e la tecnologia della Camera dei rappresentanti, ha condotto un’udienza all’inizio di questo mese dal titolo ” In difesa dell’integrità scientifica: esaminare il programma monografico IARC e la revisione del glifosato” che era un attacco diretto a questi scienziati di fama mondiale e rispettati.

Smith è o una pedina di Monsanto o è stato ingannato dalla sua disinformazione presentata in modo intelligente. Ad ogni modo, questa è un’ulteriore prova della necessità di controllare due volte qualsiasi cosa presentata come “fatto scientifico” dal governo o dai media tradizionali.

 

FONTE[naturalnews]